ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-4138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу муниципального образования "Городской округ город Дзержинск Нижегородской области" в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021 по делу N А43-41799/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дзержинское пассажирское предприятие" (далее - общество) к администрации о взыскании 4 946 519 рублей 94 копеек убытков (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, Департамента финансов администрации города Дзержинска Нижегородской области,
решением суда первой инстанции от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между обществом (перевозчик) и администрацией (заказчик) заключен договор от 20.05.2014 на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории городского округа город Дзержинск на автобусном маршруте Т-22 с предоставлением льготного проезда по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ).
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ администрации в компенсации расходов, возникших в связи с осуществлением обществом перевозок льготных категорий граждан по ЕСПБ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области", с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного искового требования.
При этом судебные инстанции исходили из того, что администрацией предоставлены дополнительные меры социальной поддержки (расширение транспортной доступности) гражданам отдельных категорий, в связи с чем (при отсутствии правового механизма компенсации спорных затрат) она обязана обеспечить возмещение затрат перевозчика, понесенных в связи с перевозкой отдельных категорий граждан по ЕСПБ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать муниципальному образованию "Городской округ город Дзержинск Нижегородской области" в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------