ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-2543
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Правительства Оренбургской области (ответчик, г. Оренбург, далее - правительство) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2017 по делу N А47-10895/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "БМ-Банк" (далее - банк) к Оренбургской области в лице правительства о взыскании 163 631 769 рублей 58 копеек по государственной гарантии Оренбургской области от 13.12.2013 N 2 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт", Министерства финансов Оренбургской области,
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.08.2017 отменил решение от 30.05.2017 и отказал иске со ссылкой на предъявление его об исполнении прекратившейся гарантии.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.01.2018 отменил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и оставил в силе решение от 30.05.2017.
В кассационной жалобе правительство просит об отмене решения и постановления окружного суда как незаконных вследствие противоречия их нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях прекращения поручительства, подлежащих применению к правоотношениям по государственной гарантии.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суды правомерно указали, что правоотношения по государственной гарантии регулируются статьями 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации и к ним применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения обязательства, в частности о поручительстве.
Оснований считать, что банком не соблюдено требование о предъявлении иска в суд в период указанного в гарантии срока действия (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с этим обстоятельством данный иск удовлетворению не подлежит как предъявленный за пределами срока действия гарантии, у судов не имелось, поскольку условиями спорной гарантии предусмотрено представление гаранту в течение срока действия гарантии письменного требования и документов, подтверждающих его обоснованность (пункт 4.2).
Примененное судами условие гарантии о представлении требования о платеже соответствует статье 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соблюдено банком при первоначальном обращении к гаранту с требованием от 12.11.2015 N 251-4102/3573.
В такой ситуации суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, а окружной суд поддержал решение, отклонив тождественные заявленным в рассматриваемой жалобе доводы правительства.
Иное толкование правительством правовых норм, регулирующих правоотношения по государственной гарантии, не опровергает правильности судебных актов и не создает обозначенных оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Правительству Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------