ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-2778
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 05.02.2018 общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" (далее - ООО "Завод Трехсосенский", общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018 по делу N А72-10447/2017 Арбитражного суда Ульяновской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Темп" к обществу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
согласно договору от 02.04.2014 процентного займа общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл") предоставило ООО "Завод Трехсосенский" денежные средства в сумме 347 550 000 руб. до 31.01.2015 с уплатой процентов в размере 7% годовых ежемесячно. В случае просрочки общество обязалось уплатить ООО "Кристалл" пени в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
07.04.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому определена подсудность вытекающих из договора процентного займа споров Третейскому суду для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате (далее - третейский суд).
В дальнейшем право требования по договору от 02.04.2014 было уступлено ООО "Кристалл" обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп").
Решением третейского суда от 03.07.2015 по делу N ТР-510/2015, с ООО "Завод Трехсосенский" в пользу ООО "Темп" взысканы денежные средства в размере 746 189 850 руб., в том числе 347 550 000 руб. - основного долга по договору от 02.04.2014, 2 432 580 руб. процентов за пользование займом по договору от 02.04.2014 за период с мая 2014 года по апрель 2015 года, 396 207 000 руб. пени за просрочку возврата суммы займа с 01.02.2015 по 25.05.2015, 300 000 руб. расходов по оплате третейского сбора. Установлен срок для добровольного исполнения решения до 29.07.2015.
В связи с неисполнением обществом решения третейского суда ООО "Темп" обратилось в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2017 заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Завод Трехсосенский" просит постановление кассационного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Рассмотрев дело по кассационной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - МУ Росфинмониторинга по ПФО, служба), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суд кассационной инстанции установил, что имеются обстоятельства, являющиеся основанием для отказа к обращению решения третейского суда к принудительному исполнению, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении определения.
Кроме того, при новом рассмотрении дела определением от 01.03.2018 Арбитражный суд Ульяновской области оставил без удовлетворения заявление ООО "Темп" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
При указанных обстоятельствах оспаривание постановления Арбитражного суда Поволжского округа не имеет смысла.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------