ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3200
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попонина Владимира Ильича (г. Икша, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2017 по делу N А41-10307/2017,
Индивидуальный предприниматель Попонин Владимир Ильич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Общество) о взыскании 2 795 890 руб. убытков в виде стоимости утраченного имущества в соответствии с экспертной оценкой.
Арбитражный суд Московской области решением от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2017, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя, исходя из следующего: вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-4194/2014 на предпринимателя возложена обязанность освободить часть земельного участка площадью 211 кв. м с кадастровым номером 50:04:0000000:13 от его имущества (одноэтажных строений из легко-возводимых металлических конструкций общей площадью 211 кв. м) ввиду прекращения арендных отношений и отсутствия правовых оснований дальнейшего использования участка; предприниматель во исполнение решения суда по делу N А41-4194/2014 добровольно демонтировал указанные строения, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0000000:13; предусмотренных гражданским законодательством оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости демонтированных строений не имеется; требования истца по настоящему делу по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по указанному делу.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Попонину Владимиру Ильичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------