Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 305-ЭС17-22547 по делу N А40-79471/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 г. N 305-ЭС17-22547

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Мосинжпроект" (г. Москва; далее - АО "Мосинжпроект, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу N А40-79471/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 по тому же делу по заявлению АО "Мосинжпроект" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда строительных организаций города при автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города" от 23.12.2015 по делу N 254/2014,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица акционерного общества "УСК МОСТ" (г. Москва; далее - АО "УСК МОСТ"),

установил:

как установлено судами и следует из материалов дела, Третейским судом строительных организаций города при автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города" 23.12.2015 по делу N 254/2014 принято решение (далее - решение третейского суда) о взыскании с АО "УСК МОСТ" в пользу АО "Мосинжпроект" суммы неустойки за нарушение сроков прохождения Контрольных точек по Контракту от 16.09.2011 N 11-1004СМР на выполнение подрядных работ по строительству участка Таганско-Краснопресненской линии метрополитена от станции "Выхино" до станции "Жулебино".

Основанием заявителя для обращения в третейский суд явилось наличие третейской оговорки в пункте 19.3 контракта, заключенного заявителем и заинтересованным лицом. Контракт заключен на основании контракта на разработку рабочей документации и строительство линии метрополитена, в соответствии с которым заказчиком-генподрядчиком является открытое акционерное общество "Мосинжпроект", а инвестором-застройщиком государственное унитарное предприятие "Московский метрополитен".

Поскольку АО "УСК МОСТ" не исполнило решение третейского суда, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, ссылаясь на неправильное толкование судами при рассмотрении настоящего дела норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Между тем в настоящее время на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации передана кассационная жалоба с делом АО "Мосинжпроект" (определение от 25.09.2017 N 305-ЭС17-7240; дело N А40-165680/2016 Арбитражного суда города Москвы).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 по делу N А40-165680/2016 Арбитражного суда города Москвы принято решение об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

Обстоятельства спора по делу N А40-165680/2016 Арбитражного суда города Москвы, по которому на рассмотрение Судебной коллегии передана кассационная жалоба акционерного общества "Мосинжпроект", тождественны обстоятельствам настоящего спора и касаются вопросов толкования и применения одних и тех же норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе заявителя на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу N А40-79471/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 по тому же делу до вступления в законную силу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, принятого по результатам рассмотрения дела N А40-165680/2016 Арбитражного суда города Москвы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 143, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Мосинжпроект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу N А40-79471/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 по тому же делу приостановить до вступления в законную силу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, принятого по результатам рассмотрения дела N А40-165680/2016 Арбитражного суда города Москвы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления