ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-2614
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мецар" (г. Владивосток) на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2017 по делу N А51-14451/2016 по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Мецар" (далее - общество) об обязании возвратить земельный участок и встречному заявлению общества о признании недействительным отказа департамента от исполнения договора аренды земельного участка,
решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2017 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.
05.05.2017 от общества в арбитражный суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 260 000 руб. на оплату услуг представителя.
Определением от 21.06.2017 с департамента в пользу общества взыскано 69 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано.
28.06.2017 общество вновь обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 235 000 руб. на оплату услуг представителя. Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2017, производство по указанному заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что в судебном порядке ранее уже был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг одного из представителей по заявлению общества и принимая во внимание, что расходы на оплату услуг второго представителя были оплачены до обращения в суд с первоначальным заявлением о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу, что заявитель имел возможность заявить требования о взыскании судебных расходов в сумме 235000 рублей совместно с требованием о взыскании 255000 рублей и производство по вновь поданному заявлению о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела прекратил применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28, абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мецар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------