ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 апреля 2017 г. N 306-ЭС15-17527
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "Магистраль" (компания, ответчик, г. Санкт-Петербурга) на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2016 по делу N А55-2228/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности" (общество, г. Самара) к компании о расторжении договора поставки от 23.07.2014 N 367/14-САМ-К, взыскании 4 020 000 рублей стоимости ротационной машины SRF 5000D, 1 103 432 рублей 18 копеек убытков, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, обязании осуществить самовывоз поставленного оборудования (с учетом уточнения иска) при участии общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" с самостоятельным требованием о расторжении договора поставки от 23.07.2014 N 367/14-САМ-К, взыскании 4 020 000 рублей стоимости оборудования, приобретенного по договору поставки,
решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2017, производство по требованиям третьего лица прекращено в связи с отказом от них; требование общества о расторжении договора поставки от 23.07.2014 N 367/14-САМ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора; с ответчика в пользу истца взыскано 4 020 000 рублей стоимости ротационной машины SPF 5 000 D, 1 233 229 рублей 33 копейки убытков, 128 266 рублей 14 копеек судебных расходов с обязанием ответчика произвести самовывоз ротационной машины SPF 5 000 D с территории истца.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "Магистраль" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Спорным в данном деле является вопрос качества поставленного компанией в рамках договора поставки от 23.07.2014 N 367/14-САМ-К оборудования, недостатки которого явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства данного спора и представленные доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, суды установили, что недостатки поставленного ответчиком оборудования не позволяют истцу использовать его по прямому назначению.
Приводимые компанией в качестве доводов рассматриваемой кассационной жалобы возражения связаны с оценкой обстоятельств исполнения договора, были предметом рассмотрения судов и касаются доказательной стороны спора, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "Магистраль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------