ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3523
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) от 20.02.2017 N 15-41/08315 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-153451/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛПА Центрумс" (общество, Латвийская Республика) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании за счет казны Российской Федерации 952 435 рублей 14 копеек убытков при участии Себежской таможни, открытого акционерного общества "РЖД" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 952 435 рублей 14 копеек рублей убытков.
В кассационной жалобе ФТС России просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на недоказанность совокупности условий для наступления ответственности вследствие неправомерных действий.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие незаконных действий таможни и подтвержденными по размеру.
Доводы заявителя, касающиеся недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, и возникновении у контрагентов истца обязанности по компенсации ему заявленных расходов неосновательны, поскольку опровергаются установленными судами обстоятельствами возникновения расходов и наличия оснований для взыскания их в качестве ответственности за неправомерные действия.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------