ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 по делу N А40-263/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) о взыскании с общества 16 977 428 руб. 58 коп. задолженности, 1 959 396 руб. 59 коп. неустойки за неисполнение обязательства по оплате услуг за период с 16.11.2015 по 20.04.2016, неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от суммы 16 977 428 руб. 58 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2016 и по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016, заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Указывая на неисполнение обществом обязательств по оплате оказанных в октябре 2015 года по договору услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2010 N 005-80-71/2011 (с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2012 N 005-80-354/2013 и протокола урегулирования разногласий от 13.02.2013), компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что разногласия сторон возникли в связи с разным подходом компании и общества к определению точек поставки.
Компания, обращаясь с иском, определила объемы обязательств по точкам поставки, согласованным сторонами в договоре.
По мнению общества, в связи с утратой им статуса гарантирующего поставщика и, как следствие, территории обслуживания, точками поставки признаются точки присоединения непосредственных потребителей электроэнергии к сетям последней сетевой компании, участвующей в цепи передач электроэнергии.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период в согласованных сторонами точках исполнения истцом обязательств по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательства полной оплаты ответчиком не представлены.
Выводы судов основаны на условиях заключенного сторонами договора от 30.12.2010 N 005-80-71/2011, действительность которого не оспорена и не признана не соответствующей закону, а также на данных об объемах оказанных услуг.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения общества об изменении точек поставки судебными инстанциями отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------