ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 апреля 2016 г. N 305-КГ16-2301
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-35702/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015 по тому же делу
по заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (Москва, далее - МВД России) к Федеральной антимонопольной службе (Москва, далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 16 февраля 2015 г. по делу N К-128/15,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Мединторг", общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ-Поставка",
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
Антимонопольный орган обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, учреждением на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку вакцины для профилактики гриппа инактивированной (для взрослых) для нужд МВД России.
В связи с отказом в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и требованиям документации об аукционе, общество "Мединторг" обратилось в антимонопольный орган с жалобой о нарушении аукционной комиссией положений Закона о контрактной системе.
По результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольный орган вынес оспариваемое решение, согласно которому жалоба данного участника признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение требований части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Кроме того, было выдано предписание об устранении допущенных нарушений.
Несогласие с указанными ненормативными правовыми актами послужило основанием для обращения МВД России в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 64, 66, 67 Закона о контрактной системе, учли, что заказчик при размещении заказа вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.
Установив, что заявка на участие в аукционе общества "Мединторг" при описании конкретных показателей содержала лекарственную форму вакцины, отличную от требуемой в документации об аукционе, суды пришли к выводу, что действия аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе являются законными и обоснованными, а потому признали недействительными ненормативные акты антимонопольного органа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------