Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2020 N 308-ЭС20-561 по делу N А63-4970/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 г. N 308-ЭС20-561

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 по делу N А63-4970/2018 Арбитражного суда Ставропольского края по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интрас" (далее управляющая компания) о взыскании 415 675 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 108 476 руб. 13 коп. стоимости сверхнормативного потребления по договору энергоснабжения от 16.12.2016 N 63705 (с учетом уточнений), по встречному иску управляющей компании к обществу о признании недействительным (ничтожным) договора энергоснабжения от 16.12.2016 N 637005,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Статус".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен: договор энергоснабжения от 16.12.2016 N 637005 признан ничтожным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение от 28.06.2018 отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 12.08.2019 отменил решение суда первой инстанции от 28.06.20418 в части отказа в иске общества, с управляющей компании в пользу общества взыскано 415 675 руб. 53 коп. неосновательного обогащения. В остальной части первоначального иска отказано. В остальной части решение суда от 28.06.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив повторно в пределах своих полномочий представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая признание недействительными (ничтожными) решения собственников помещений многоквартирного дома по ул. Осипенко, 10, в г. Ставрополе (протокол от 21.11.2016 N 2) об избрании компании в качестве управляющей и договора управления от 01.12.2016, заключенного управляющей компанией и собственниками помещений дома, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о ничтожности договора энергоснабжения от 16.12.2016 N 637005.

В то же время, удовлетворяя требование общества о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, исходил из того, что спорную сумму составляют денежные средства, фактически полученные управляющей компанией от собственников помещений за коммунальный ресурс, поставленный обществом,

Руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на управляющую компании обязанности по оплате стоимости сверхнормативного объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, поскольку в спорный период управляющая компания не являлась исполнителем коммунальных услуг.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции верными.

Доводы заявителя о неправомерном неприменении судами положений статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации оценены судами и мотивированно отклонены, поскольку названной нормой не регулируются последствия признания решения общего собрания собственников по основаниям ничтожности (отсутствие кворума). Выводы судов соответствуют практике разрешения аналогичных споров.

Нарушений норм материального права, единообразия в их применении судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Ошибочное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не служит основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления