Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2020 N 308-ЭС20-551 по делу N А63-1090/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 г. N 308-ЭС20-551

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра "НООСФЕРА" (г. Минеральные воды, Ставропольский край) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019 по делу N А63-1090/2018 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра "НООСФЕРА" (далее - краевой центр) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - МРСК Северного Кавказа), обществу с ограниченной ответственностью "Чеченэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Арсенал-триZет" о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Геострой", общество с ограниченной ответственностью "ГЕО Инвест-Информ".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 22.10.2018 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2019 решение от 10.07.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 16.01.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.08.2019 отменил решение суда первой инстанции от 10.07.2018, в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе краевой центр просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа (за исключением утверждения суда округа об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о злоупотреблении правом со стороны заявителя), ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и единообразия в их применении и толковании.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Единым стандартом закупок публичного акционерного общества "Россети", утвержденным советом директоров названного общества от 30.10.2015 N 87.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что при проведении рассматриваемых закупочных процедур ни организатором, ни заказчиком не допущено действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Судом также принято во внимание, что оспариваемые торги признаны несостоявшимися, договор по их итогам не заключался.

Впоследствии истец принял участие в новых торгах, однако победителем не признан.

Суд округа оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, отметив, что вопреки выводу суда апелляционной инстанции, реализация истцом предусмотренных действующим законодательством прав в защиту своих интересов сама по себе не является свидетельством злоупотребления правом.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о допущенных организатором торгов (МРСК Северного Кавказа) нарушениях и заявленные требования не приведут к восстановлению его прав.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра "НООСФЕРА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления