ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 февраля 2024 г. N 310-ЭС21-10440(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновая логистическая компания" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2023 по делу N А64-888/2019,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РХК АгроСервис" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 25.10.2017, заключенного должником и компанией, применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2023 и округа от 12.10.2023, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------