ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 февраля 2024 г. N 300-ЭС23-101
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЛМЗ Универсал" (далее - общество "ЛМЗ Универсал") на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2023
по заявлению общества "ЛМЗ Универсал" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании недействительным патента Российской Федерации на изобретение,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Копейский машиностроительный завод" (далее - завод), публичного акционерного общества "Уралкалий",
решением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2022 заявление удовлетворено; решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 2 статьи 1350 и пункта 3 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суд обязал Роспатент рассмотреть поступившее 14.07.2020 возражение завода против выдачи патента, в том числе рассмотреть ходатайство общества "ЛМЗ Универсал" о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2022 решение от 07.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином судебном составе.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2023 заявление удовлетворено частично, решение Роспатента об отказе в удовлетворении ходатайства о преобразовании изобретения по патенту Российской Федерации в полезную модель признано недействительным как не соответствующее пункту 3 статьи 1398 ГК РФ; удовлетворено ходатайство о преобразовании изобретения по патенту Российской Федерации в полезную модель. Суд обязал Роспатент выдать патент на полезную модель с учетом настоящего решения суда и внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2023 решение от 25.07.2023 отменено; в удовлетворении заявленного обществом "ЛМЗ Универсал" требования о признании недействительным решения Роспатента о признании недействительным патента на изобретение отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, общество "ЛМЗ Универсал" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, президиум суда руководствовался статьями 1350, 1351, 1398 ГК РФ, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации полезных моделей, и их форм, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 701, Требованиями к документам заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 701, учитывал обстоятельства, установленные в рамках дела N СИП-52/2021, и пришел к выводу о несоответствии изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень", а также о невозможности выдачи патента на полезную модель в результате преобразования патента на изобретение, установив, что испрашиваемая полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна".
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акт, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "ЛМЗ Универсал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------