ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23238
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Щукина Антона Олеговича на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 по делу N А40-769/2020
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о привлечении арбитражного управляющего Щукина Антона Олеговича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства и установив факт несоблюдения арбитражным управляющим требований статей 20.3, пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в виде предупреждения. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения лица от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судом не установлено.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и специфике профессиональной деятельности арбитражного управляющего.
Согласие прокурора субъекта РФ на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с наличием у него иммунитета, что предполагает особую процедуру привлечения его к административной ответственности в судебном порядке, получено в соответствии с требованиями пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". При этом арбитражному управляющему обеспечены дополнительные гарантии как члену избирательной комиссии с правом решающего голоса с учетом того, что органы прокуратуры Российской Федерации образуют единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------