Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2021 N 303-ЭС20-22915 по делу N А73-20120/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-22915

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тесленок Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2020 по делу N А73-20120/2019 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тесленок Татьяны Николаевны (далее - Глава КФХ) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - управление) о признании незаконным отказа по переоформлению ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования Главы КФХ на земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14 на право собственности, оформленного письмом от 13.11.2019 N 8764.1-08; об обязании управления переоформить ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования Главы КФХ на земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14 на право собственности путем заключения с Главой КФХ договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14, по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), администрации Птичнинского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Глава КФХ ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делу N А73-13823/2018, суд, руководствуясь положениями статей 1, 35, 39.1, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 217, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.06.2014 N 1152/14 и от 01.03.2011 N 13535/10, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:0014 был сформирован под производственную базу; с 1994 по настоящее время на этом участке находятся объекты недвижимости заявителя, в том числе здание лесоцеха с пилорамами, гараж, хранилище, в связи с чем пришел к выводу, что к Главе КФХ перешло право пользования земельным участком, расположенным под указанными объектами.

Вместе с тем Глава КФХ обращался в управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 79:04:2800006:0014 в собственность за плату в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, обоснование испрашиваемой площади земельного участка с кадастровым номером 79:04:2800006:14 в размере 79 317 кв. м не представлено.

На земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14 площадью 79 317 кв. м по состоянию на 13.12.2019 в ЕГРН также содержалась запись о зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 06.08.2019 N 681 "О передаче земельного участка в собственность Муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее - муниципальное образование)", земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006: передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

На день принятия решения по делу земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14 общей площадью 79 317 кв. м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Кирга передан в собственность муниципального образования и собственностью Российской Федерации не является.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии у управления правовых оснований в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 79:04:2800006:0014 площадью 79 317 кв. м.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тесленок Татьяне Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления