Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2020 N 306-ЭС19-27511 по делу N А57-25148/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-27511

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Борунова Михаила Леонидовича и товарищества собственников недвижимости "Гелиос-2003" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2019 по делу N А57-25148/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Борунова Михаила Леонидовича о признании недействительным разрешения на строительство от 28.02.2018 N 64-RU 64304000-18-2018, выданного Администрацией муниципального образования "Город Саратов" жилищно-строительному кооперативу "Нескучный",

при участии заинтересованных лиц: жилищно-строительного кооператива "Нескучный", Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования город Саратов, Комитета по управлению имуществом города Саратов, председателя жилищно-строительного кооператива "Нескучный" Аристова Константина Алексеевича, товарищества собственников недвижимости "Гелиос-2003",

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Борунов Михаил Леонидович (далее - предприниматель) и товарищество собственников недвижимости "Гелиос-2003" (далее - товарищество) просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационных жалоб, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды исходили из того, что строительство блок-секций "А" и "Б" многоквартирного жилого дома на основании оспариваемого разрешения на строительство, выданного на основании представленных в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, не является строительством нового дома, а по существу, представляет собой завершение начатого и незаконченного товариществом строительства блок-секций "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е" на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010342:17 жилищно-строительным кооперативом "Нескучный", избранным и утвержденным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.01.2018 заказчиком-застройщиком. Также суды приняли во внимание, что строительство блок-секции "В" было завершено в рамках инвестиционной деятельности Саратовской области по защите прав граждан, признанных пострадавшими от действий недобросовестного застройщика.

При таких установленных по делу обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия оснований для признания разрешения на строительство недействительным, как не нарушающего права предпринимателя, являющегося собственником квартиры, расположенной в блок-секции "В".

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, заявлявшихся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя Борунова Михаила Леонидовича и товарищества собственников недвижимости "Гелиос-2003" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления