Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2019 N 301-КГ18-20421 по делу N А79-12226/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 г. N 301-КГ18-20421

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Химпром" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2018 по делу N А79-12226/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению общества о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2017 N 09-20/1150 и требования от 06.10.2017 N 2434,

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.09.2018 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении требований общества отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, налогоплательщик, ссылаясь на существенные нарушения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемый по делу судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, и доводов кассационной жалобы общества установлены основания для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым решением, принятым по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 518 415 рублей. Также налогоплательщику предложено уплатить 10 482 480 рублей НДС и 415 133 рубля 37 копеек пеней.

Доначисление налога связано с выводом инспекции о неправомерном заявлении вычета по НДС на основании составленного налогоплательщиком корректировочного счета-фактуры.

В ходе проверки установлено, что в связи с расторжением договора купли- продажи здания санатория-профилактория и земельного участка, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "СК Стройсфера" (далее - ООО "СК Стройсфера"), общество при возврате имущества заявило вычет по данному налогу на основании самостоятельно оформленных корректировочных счетов-фактур.

Признавая решение налогового органа законным, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 143, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса, Правилами ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, учел, что покупатель в случае возврата товара обязан в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса, выставить продавцу этого товара соответствующий счет-фактуру.

В связи с тем, что счета-фактуры, подлежащие выставлению ООО "СК Стройсфера" при возврате товара, на момент заявления данных налоговых вычетов у общества отсутствовали, у налогоплательщика, по мнению суда округа, не имелось оснований для заявления спорных налоговых вычетов.

Выражая несогласие с принятым судом кассационной инстанции постановлением, общество приводит следующие доводы.

Между обществом (продавец) и ООО "СК Стройсфера" (покупатель) заключен договор от 18.12.2015, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя здание санатория-профилактория, общей площадью 4 844 кв. м, расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 50, кадастровый номер 21:02:000000:993, и земельный участок общей площадью 12 198 кв. м, расположенный по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 50, кадастровый номер 21:02:010217:5.

Общая стоимость объектов недвижимости составляет 86 550 000 рублей, в том числе стоимость здания санатория-профилактория - 68 718 480 рублей (НДС - 10 482 480 рублей), стоимость земельного участка - 17 831 520 рублей без НДС. Имущество передано ООО "СК Стройсфера", право собственности зарегистрировано 29.04.2016.

По данной сделке обществом выставлены счета-фактуры, которые зарегистрированы в книге продаж, оборот по реализации отражен в декларации по НДС за 2 квартал 2016 года.

В связи с неоплатой покупателем приобретенных объектов договор купли-продажи расторгнут, недвижимое имущество и земельный участок возвращены обществу.

В связи с возвратом имущества общество оформило корректировочные счета-фактуры и отразило данные операции в книге покупок и налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года.

Учитывая фактические обстоятельства и экономический смысл совершенных хозяйственных операций, общество полагает, что имеет право на получение налогового вычета по НДС на основании корректировочного счета-фактуры применительно к положениям пункта 13 статьи 171, пунктов 4, 10 статьи 172 Налогового кодекса.

При этом налогоплательщик указывает, что возврат объектов недвижимости не может рассматриваться как обратная реализация, а выставление покупателем счета-фактуры на возвращаемые объекты не является обязательным условием для применения вычета, поскольку возврат объектов обусловлен расторжением договора купли-продажи ввиду нарушения его условий покупателем, что означает возвращение сторон договора в исходное положение.

Приведенные обществом доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу публичного акционерного общества "Химпром" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления