ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 января 2023 г. N 310-ЭС22-26844
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берцевой Наталии Викторовны (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2022 по делу N А14-72/2020,
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая предпринимателю в иске в части, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды помещений, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: ответчик (арендатор) в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 6.5 договора аренды, направил предпринимателю (арендодателю) уведомление от 02.07.2019 о расторжении договора аренды и уведомление от 02.07.2019 о возврате объекта аренды 07.10.2019; уведомление об отказе от договора получено истцом в установленном порядке, следовательно, договор аренды прекратил свое действие; между тем арендодатель уклонился от получения корреспонденции арендатора, содержащей дату возврата объекта аренды, и от приемки помещения; поскольку арендодатель не явился в указанную арендатором дату возврата объекта аренды, арендатор правомерно 15.10.2019 одностороннем порядке составил акт возврата объекта аренда; истец не представил доказательств того, что после данной даты арендатор пользовался арендованным имуществом, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании арендной платы за период после возврата имущества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Берцевой Наталии Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------