ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 января 2022 г. N 305-ЭС21-23010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общеобразовательного частного учреждения "Дети мира" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021 по делу N А40-180575/2020 по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к общеобразовательному частному учреждению "Дети Мира" (далее - учреждение) о взыскании 97 106 руб. 12 коп. задолженности по оплате поставленного в период с апреля по май 2020 года теплоносителя, 4 128 руб. 40 коп. неустойки, с последующим ее начислением по дату фактического погашения задолженности,
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы и материалы истребованного дела N А40-180575/2020, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 01.12.2015 N 05.415501-ТЭ, пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом (ресурсоснабжающей организацией) в спорный период ответчику (потребителю) теплоносителя и отсутствия его оплаты.
Расчет объема и стоимости потребленного ресурса, а также неустойки проверен и признан судами верным.
Доводы жалобы, в том числе относительно отсутствия потребления теплоносителя ввиду ограничения его подачи, являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены со ссылками на представленные документы, подтверждающие потребление спорного ресурса в заявленном периоде, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
Довод заявителя о необходимости применения моратория на начисление неустойки подлежит отклонению.
Спорный объект теплоснабжения, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ухтомская, д. 12, является нежилым зданием с назначением - нежилое строение (школьные).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что помещение ответчика относится к жилому либо нежилому помещению в составе многоквартирного дома. Обратного из материалов дела не следует, а следовательно, положения пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", устанавливающие временный мораторий на взыскание неустоек с 06.04.2020 до 01.01.2021, в рассматриваемом случае не подлежат применению.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать общеобразовательному частному учреждению "Дети мира" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------