ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 января 2021 г. N 301-ЭС20-24404
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство администрации города Коврова Владимирской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2020 по делу N А11-7324/2019,
заявитель 28.12.2020 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2020, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на получение постановления суда округа почтой 06.10.2020, ссылаясь также на наличие иных дел между сторонами, рассмотрение которых неоднократно откладывалось с целью возможного заключения мирового соглашения.
Довод заявителя о наличии иных дел между сторонами, рассмотрение которых неоднократно откладывалось с целью возможного заключения мирового соглашения, не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим заявителю своевременно подать жалобу в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.
Кроме того, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.
В силу части 6 статьи 121 Кодекса заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела.
Заявитель, получив копию судебного акта 06.10.2020 по почте, обладал достаточным количеством времени для обращения с жалобой в предусмотренный законодательством срок (до 29.11.2020).
Также из текста обжалуемого постановления суда округа от 29.09.2020 следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя и полный текст судебного акта опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.09.2020 на официальном сайте Картотеки арбитражных дел.
Следует отметить, что кассационная жалоба направлена заявителем в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр", что свидетельствует о доступе заявителя жалобы к сети "Интернет", он является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию, в связи с чем имел возможность своевременно ознакомиться с указанным постановлением и направить кассационную жалобу в установленный законом процессуальный срок.
Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.
Таким образом, в ходатайстве не приведено причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Поскольку заявителем пропущен установленный законом срок на подачу кассационной жалобы и не приведено уважительных причин его пропуска, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу и подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.
Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства администрации города Коврова Владимирской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить администрации города Коврова Владимирской области кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2020 по делу N А11-7324/2019.
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------