ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 января 2016 г. по делу N 310-ЭС15-16805
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тамбовспецстрой" (ответчик по основному иску, истец по встречному иску, г. Тамбов) от 10.10.2015 N 157/1 и Управления строительства и инвестиций Тамбовской области (г. Тамбов, далее - управление) от 19.11.2015 N 22.01-26/1267 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015 по делу N А64-2913/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВоронежПутьстрой" (г. Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовспецстрой" о взыскании 6 367 793 рублей 82 копеек задолженности и 1 395 661 рубля пеней, 104 000 рублей судебных издержек на оплату услуг экспертной организации (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании 5 198 945 рублей 17 копеек неосновательного обогащения и 9 731 757 рублей 23 копеек неустойки (с учетом уточнения иска) при участии Управления строительства и инвестиций Тамбовской области, казенного предприятия Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества "Тамбовспецстрой" в пользу общества "ВоронежПутьстрой" 6 367 793 рублей 82 копеек задолженности 1 395 661 рубля неустойки, 104 000 рублей расходов на оплату экспертиз, в остальной части первоначальных исковых требований производство прекращено в связи с отказом истца от иска. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества "ВоронежПутьстрой" в пользу общества "Тамбовспецстрой" взысканы 1 297 567 рублей 63 копейки задолженности, в остальной части встречных исковых требований отказано.
В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества "Тамбовспецстрой" в пользу общества "ВоронежПутьстрой" взысканы 6 623 208 рублей 29 копеек.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Тамбовспецстрой" и управление просят о пересмотре судебных актов как нарушающих нормы права и сложившуюся судебную практику, ссылаясь на несоответствие их обстоятельствам дела и представленным доказательствам и обязание к оплате фактически невыполненных работ, бремя оплаты которых будет переложено на средства бюджета, в рамках государственного контракта рассчитавшегося за них в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Суды установили, что предъявленные взаимные требования общества "ВоронежПутьстрой" (субподрядчик) и общества "Тамбовспецстрой" (генподрядчик) основаны на договоре субподряда от 18.06.2012 N 24.
В связи с наличием у сторон разногласий по объему выполненных работ суд первой инстанции прибег к услугам экспертов для их разрешения.
Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора субподряда от 18.06.2012 N 24, суды установили, что требования субподрядчика обоснованы в объеме, определенном на основании двусторонних актов приемки и экспертных заключений, и соответственно им удовлетворили требование о взыскании стоимости работ.
Суды установили, что генподрядчиком акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний по недостаткам и такие замечания в срок, предусмотренный статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, субподрядчику не предъявлены, поэтому отказали в удовлетворении встречного иска, не установив на стороне субподрядчика неосновательного получения оплаты работ.
Доводы общества "Тамбовспецстрой" связаны с иной оценкой доказательств исполнения договора, поэтому не являются поводом к пересмотру судебных актов.
Довод управления об оплате выполненных работ в пределах госконтракта на их выполнение является неосновательным, поскольку данный спор возник не об исполнении контракта и требования субподрядчика об оплате выполненных работ на соответствие контракту судами не проверялись.
Довод управления об обязании к оплате фактически не выполненных работ опровергается исследованными судами доказательствами.
Общество "Тамбовспецстрой" заявляет о принятии постановления суда кассационной инстанции округа с нарушением принципа неизменности состава суда, усматриваемым им в том, что жалобу приняла к производству судья, впоследствии не участвовавшая в рассмотрении жалобы по существу.
Нарушения названного принципа места не имело, поскольку принятие жалобы к производству является самостоятельным процессуальным действием, не связанным с рассмотрением жалобы по существу, начатым и законченным одним и тем же составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовспецстрой", Управлению строительства и инвестиций Тамбовской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------