ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 декабря 2020 г. N 309-ЭС19-23814
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество "Горизонт") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2020 по делу N А47-12928/2017 по иску общества "Горизонт" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции Строительство Менеджмент" (далее - общество "ИСМ") о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением суда первой инстанции от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.06.2019 и суда округа от 03.09.2019, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.
Общество "Горизонт" обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества "ИСМ" 2 047 920 руб. 88 коп. расходов на оплату услуг представителя, транспортных и почтовых расходов.
Определением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.06.2020 и суда округа от 14.09.2020, с общества "ИСМ" в пользу общества "Горизонт" взыскано 333 920 руб. 56 коп. в возмещение судебных расходов, в остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа во взыскании расходов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя, транспортных и почтовых расходов, подтвержденных представленными в дело доказательствами, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды частично удовлетворили заявление общества "Горизонт" с учетом сложности дела, объема и качества оказанных услуг, принципов соразмерности, разумности, оправданности, относимости расходов к настоящему делу и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------