ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-19931
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Бахус" (г. Тюмень) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020 по делу N А32-57645/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,
общество с ограниченной ответственностью "Бахус" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дебиторинвест" 88 745 рублей 33 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 45 065 рублей 22 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.08.2020 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал.
Общество с ограниченной ответственностью "Бахус" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд руководствовался положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил, с учетом установленных фактических обстоятельств в деле N А40-191919/2015, из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.
С учетом установленных фактических обстоятельств доводы жалобы выводы окружного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бахус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------