ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 декабря 2019 г. N 309-КГ17-23071
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2019 по делу N А07-22914/2016,
общество с ограниченной ответственностью "Барс-Авто" (далее - общество "Барс-Авто") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа министерства, выраженного в письме от 06.09.2016 N ИА-21/13047, в предоставлении земельного участка в собственность, обязании министерства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, д. 154/2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2017, заявление общества "Барс-Авто" удовлетворено.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 в передаче кассационной жалобы министерства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда от 26.04.2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления министерство указало, что при рассмотрении дела судами не исследованы и не учтены процедура утверждения зон санитарной охраны водных объектов в период с 1991 по 1999 годы, проект и схемы "Санитарно-топографического обследования зоны санитарной охраны источников водоснабжения для объектов "Станция озонирования на Южном водопроводе г. Уфы", которые являются существенными для дела обстоятельствами.
Заявитель также указал, что проект и схемы "Санитарно - топографического обследования зоны санитарной охраны источников водоснабжения для объектов "Станция озонирования на Южном водопроводе г. Уфы" (утв. распоряжением Кабинета Министров РБ N 801-р от 27.07.1995) официально не опубликованы, отсутствуют в свободном доступе в сети "Интернет", данная информация относится к служебной, имеет гриф "Для служебного пользования", поэтому министерству не было известно о наличии проекта и схемы, однако данные обстоятельства имеют существенное значения для дела.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что указанные в обоснование заявления министерства обстоятельства, не являются новыми по смыслу части 3 статьи 311 АПК РФ, а также существенными для дела обстоятельствами, которые могли повлиять на выводы судов при рассмотрении настоящего дела (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
Суды отметили, что распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24.07.1995, утвердившее зону санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, являлось предметом исследования судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу, следовательно, факт наличия представленной схемы границ II и III поясов зоны санитарной охраны питьевых водозаборов г. Уфы, не мог быть неизвестен министерству.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------