ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21676
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2018 по делу N А60-69131/2017 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества к Уральскому таможенному управлению (далее - управление) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, иск удовлетворен.
Постановлением суда округа от 06.09.2018 названные судебные акты отменены, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 16.05.2016 между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен контракт N 101 на выполнение работ.
Письмом от 29.11.2017 управление, ссылаясь на пункты 1.2, 1.3, 4.4.1, 4.4.3 контракта, пункт 3 статьи 715, пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта в связи с существенным нарушением обществом его условий.
Полагая, что односторонний отказ управления от исполнения контракта является недействительным, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 432, 456, 715 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходил из доказанности существенного нарушения обществом условий контракта, неисполнения им обязательств по надлежащей поставке предусмотренного контрактом и проектной документацией оборудования, признав правомерным отказ управления от исполнения контракта.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------