ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-20132
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ответчик, г. Челябинск) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018 по делу N А76-1601/2018 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Южурал-Аско" (ныне публичное акционерное общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ") о взыскании 1 057 833 рублей 75 копеек страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Тролина А.А., Бурдакова Д.В. и Балдина М.С.,
определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2018 отменил определение от 28.04.2018 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.08.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на неиспользование истцом права на увеличение иска в пределах ранее рассматривавшегося дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Судом апелляционной инстанции установлено, что данный спор возник из договора добровольного страхования гражданской ответственности, тогда как ранее рассмотренное дело - из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в его рамках не могло быть реализовано право на взыскание с ответчика суммы, находящейся за пределами обязательного страхования, поскольку это повлекло бы недопустимые одновременное изменение предмета и основания иска (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и рассмотрение спора в отсутствие обязательного досудебного порядка урегулирования (часть 5 статьи 4 Кодекса).
В такой ситуации суд апелляционной инстанции правомерно счел правомерным рассмотрение данного иска в самостоятельном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------