ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 декабря 2018 г. N 305-ЭС17-7180
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Зотова Евгения Яковлевича (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 по делу N А40-213582/2016 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению гражданина Касабова Ашота Анатольевича (Московская область), общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "БизнесИнвесторЪ" (Москва, далее - общество "БизнесИнвесторЪ") (далее - истцы) к индивидуальному предпринимателю Зотову Евгению Яковлевичу (далее - Зотов Е.Я.), гражданке Зотовой Дарие Игоревне (далее - Зотова Д.И.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Баранниковой Марины Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Альт Капитал" (Москва), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (Москва), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва),
о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 57 кв. м, этаж 1, помещение 72, комнаты 1, 2, расположенное по адресу: Варшавское шоссе, дом 68, корпус 2, Москва, кадастровый (условный) номер 2-775815; об истребовании упомянутого недвижимого имущества из чужого незаконного владения Зотова Е.Я. и передаче во владение общества "Инвестиционная компания "Бизнес-ИнвесторЪ"
(с учетом выделения требований в отдельное производство),
определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, производство по данному делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, а также в связи с тем, что аналогичный спор ранее уже был рассмотрено судом общей юрисдикции.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части прекращения производства по делу по иску общества "БизнесИнвесторЪ" к Зотову Е.Я., в указанной части дело было направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 05.06.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Зотову Дарию Игоревну (Москва, далее - Зотова Д.И.).
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 Зотова Д.И. привлечена к участию в деле в качестве соответчика; принято изменение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением от 05.06.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 определение суда апелляционной инстанций отменено, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд на рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекс кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанций о прекращении производства по делу, и направляя вопрос на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из подведомственности настоящего спора арбитражному суду; из того, что спор по настоящему делу возник вследствие корпоративного конфликта между участниками общества "БизнесИнвесторЪ"; учитывая конкретные обстоятельства, суд пришел к выводу, что прекращение производства по делу на данной стадии лишит стороны права на судебную защиту.
Кассационная жалоба общества "БизнесИнвесторЪ" на определение апелляционной инстанции о прекращении производства по делу назначена Арбитражным судом Московского округа к рассмотрению в судебном заседании с учетом специальных сроков, установленных частью 2 статьи 290 Кодекса.
Согласно сведениям информационного ресурса http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом по существу.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Зотову Евгению Яковлевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------