Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 310-КГ17-18429 по делу N А14-708/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 г. N 310-КГ17-18429

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу местной религиозной организации "Евангелическо-лютеранский приход Святой Марии Магдалины" в городе Воронеже (г. Воронеж) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2017 по делу N А14-708/2016,

установил:

Местная религиозная организация "Евангелическо-лютеранский приход Святой Марии Магдалины" в городе Воронеже (далее - религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа "Город Воронеж" (далее - Управление), Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать объект культурного наследия регионального значения "Дом лютеранской общины", расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 65, памятником культовой архитектуры религиозного назначения и конфессионально принадлежащим религиозной организации;

- признать незаконным отказ Управления от 09.09.2015 N 4194996 в безвозмездной передаче в собственность имущества религиозного назначения - объекта недвижимости (литеры 3А, 3Б, 3В, 3Д) площадью 440,2 кв. м с инвентарным номером 1388, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 65;

- обязать Управление устранить допущенные нарушения прав религиозной организации путем передачи на безвозмездной основе в собственность испрашиваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Воронежская горэлектросеть" (далее - предприятие).

Арбитражный суд Воронежской области решением от 27.04.2016 признал незаконным отказ Управления в безвозмездной передаче в собственность религиозной организации спорного здания и обязал Управление передать указанное здание в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организация имущества религиозного назначения, находящегося в государственной ими муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ), прекратив в установленной порядке право хозяйственного ведения предприятия на данное здание, в остальной части требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2017, отменил решение от 27.04.2017 в части удовлетворения требований религиозной организации и отказал в удовлетворении ее требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, религиозная организация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты принятые указанными судами и оставить в силе решение суда первой инстанции от 27.04.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы религиозной организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, религиозная организация 07.08.2015 обратилась к мэру городского округа "Город Воронеж" с заявлением о безвозмездной передаче объекта недвижимого имущества (литеры 3А, 3Б, 3В, 3Д), находящегося в муниципальной собственности, площадью 440,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 65.

Управление письмом от 09.09.2015 отказало религиозной организации в передаче данного объекта, поскольку заявителем не представлены документы, позволяющие достоверно установить принадлежность испрашиваемого объекта к имуществу религиозного назначения.

Религиозная организация, считая данный отказ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе паспорт объекта, паспорт памятника истории и культуры Российской Федерации "Кирха Святой Марии", паспорт объекта культурного наследия регионального значения "Дом лютеранской общины", технический паспорт, заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 Закона N 327-ФЗ, пунктом 2 статьи 50, пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований религиозной организации.

Суд исходил из следующего: согласно представленным в дело доказательствам спорный объект возводился как отдельное здание и использовался в разное время для размещения пастора (квартиры пастора), немецкого училища, совета кирхи и женского благотворительного общества при евангелическо-лютеранской церкви; религиозная организация не представила надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих, что размещавшиеся в спорном здании организации занимались совершением богослужений либо иных религиозных обрядов и церемоний, проведением молитвенных и религиозных собраний, обучением религии, профессиональным религиозным образованием, монашеской жизнедеятельностью, религиозным почитанием (паломничеством); факт постройки спорного имущества на деньги лютеранской общины, Лютеранской церкви и пожертвования граждан не предопределяет цель использования спорного имущества; поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что спорное здание являлось объектом религиозного назначения, предназначалось для обслуживания имущества религиозного назначения либо составляло монастырский или иной культовый комплекс, Управление правомерно отказало в безвозмездной передаче данного имущества религиозной организации в связи с отсутствием предусмотренных Законом N 327-ФЗ оснований.

Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать местной религиозной организации "Евангелическо-лютеранский приход Святой Марии Магдалины" в городе Воронеже в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления