Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 310-КГ17-15630 по делу N А64-6542/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 г. N 310-КГ17-15630

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (г. Тамбов) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2017 по делу N А64-6542/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2017 по тому же делу по заявлению о разъяснении решения от 06.05.2016,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016, удовлетворены заявленные требования акционерного общества "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" (далее - общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 16.09.2015 N 4625-02.2 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1946 кв. м, с кадастровым номером 68:26:0000054:136, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1; обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000054:136, площадью 1946 кв. м, находящегося по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1 в собственность общества и направления в адрес общества договора купли-продажи указанного земельного участка.

На основании вступившего в законную силу решения суда обществу был выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гвоздевой Ю.В. (далее - судебные пристав- исполнитель) возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о разъяснении решения от 06.05.2016.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2017, суд разъяснил решение от 06.05.2016 и исходил из того, что на момент подачи обществом заявления в управление о предоставлении в собственность спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка площадью 1946 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000054:136, расположенного по адресу: Тамбовская область, город Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1, согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) составляла 1 руб.

В кассационной жалобе управление ссылается на допущенную техническую ошибку при определении кадастровой стоимости спорного участка на 27.08.2015, которая составляет 1 628 802 руб.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом установлено, что на момент подачи 27.08.2015 обществом в управление заявления кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно сведениям, содержащимся в ГКН, составляла 1 руб., сведения об исправлении технической ошибки в ГКН отсутствовали, в связи с чем суд указал кадастровую стоимость спорного земельного участка в соответствии с данными ГКН.

Суд указал, что стоимость земельного участка 1 628 802 руб. была утверждена постановлением Администрации Тамбовской области 29.02.2016 N 188, о чем 18.04.2016 были внесены сведения в ГКН, а поэтому она не может быть применена к правоотношениям, которые возникли 27.08.2015.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления