Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 309-ЭС17-18188 по делу N А71-9059/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-18188

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТП-Артур" (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2017 по делу N А71-9059/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации муниципального образования "город Ижевск" (далее - администрация) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТП-Артур" (далее - общество "ТП-Артур") 168 226 руб. 39 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.04.2013 по 31.03.2016 в сумме 150 903 руб. 76 коп. и проценты за период с 16.06.2013 по 15.06.2016 в сумме 17322 руб. 63 коп.; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ШАП" (далее - общество "ШАП") 176 662 руб. 04 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 09.02.2015 по 31.03.2016 в сумме 161 974 руб. 17 коп. и проценты за период с 16.03.2015 по 15.06.2016 в сумме 14 687 руб. 87 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление", Ханнановой Мафрузы Абдулловны, Хайруллина Ильшата Адгамовича,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2017 исковые требования администрации к обществу "ТП-Артур" удовлетворены частично: с общества "ТП-Артур" в пользу администрации взыскано 166 064 руб. 99 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 148 742 руб. 36 коп. и проценты в сумме 17 322 руб. 63 коп., государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 5969 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Исковые требования администрации к обществу "ШАП" удовлетворены. С общества "ШАП" в пользу администрации взыскано 176 662 руб. 04 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 161 974 руб. 17 коп. и проценты в сумме 14 687 руб. 87 коп., в доход федерального бюджета взыскано 6300 руб. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2017, решение от 07.03.2017 в части удовлетворения требований администрации к обществу "ТП-Артур" и в части взыскания с общества "ТП-Артур" государственной пошлины изменено: суд взыскал с общества "ТП-Артур" в пользу администрации неосновательное обогащение в сумме 149 515 руб. 71 коп. за период с 10.06.2013 по 31.03.2016, проценты в сумме 17 322 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу "ТП-Артур" отказано. С общества "ТП-Артур" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 6005 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТП-Артур" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество "ТП-Артур" в период с 01.04.2013 по 31.03.2016 пользовалось земельным участком без надлежащего оформления прав на него, в отсутствие доказательств внесения платы за пользование этим земельным участком, руководствуясь статьей 196, пунктом 3 статьи 202, статьей 203, пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в размере 149 515 руб. 71 коп. за период с 10.06.2013 по 31.03.2016.

Принимая во внимание, что общество "ТП-Артур" своевременно плату за использование земельным участком не вносило, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскал проценты в сумме 17 322 руб. 63 коп. за период с 16.06.2013 по 15.06.2016, исходя из суммы неосновательного обогащения, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТП-Артур" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления