Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 304-КГ17-19252 по делу N А03-20033/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 г. N 304-КГ17-19252

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2017 по делу N А03-20033/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (г. Барнаул; далее - общество) о признании недействительным мотивированного отказа Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - управление), впоследствии переименованного в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - министерство), от 27.10.2016 N 41/П/9547 в предоставлении водного объекта в пользование на основании решения от 11.10.2016 N 112 о предоставлении в пользование обществу для разведки и добычи полезных ископаемых (строительного песка) участка протоки Бобровской реки Обь (далее - решение от 11.10.2016 N 112); о признании недействительным выраженного в письме от 24.10.2016 N 07-27/988 отказа отдела водных ресурсов по Алтайскому краю (далее - отдел) ВерхнеОбского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Верхне-Обское БВУ) в регистрации решения от 11.10.2016 N 112 в Государственном водном реестре и обязании отдела зарегистрировать данное решение,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказ обществу в государственной регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование в государственном водном реестре, управление мотивировало несоответствием данного решения требованиям Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 "О порядке подготовки и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование" (далее - Правила N 844), поскольку точки 5-7 на топографическом плане, приложенном к горноотводному акту от 24.06.2016 N 7, расположены за пределами водного объекта (протоки Бобровская реки Обь), то есть в водоохранной зоне, что противоречит пункту 8 части 15 статьи 65 ВК РФ.

Признавая отказ министерства недействительным, суды руководствовались пунктом 2 части 2, частями 3, 4 статьи 11, пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, Правилами N 844, Приказом Минприроды России от 14.09.2011 N 763 (ред. от 26.02.2014) "Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование" и исходили из того, что лицензия на пользование недрами от 29.12.2011 серии БАР N 80049 ТЭ была выдана ООО "Авангард" до 01.11.2013 - дня вступления в силу пункта 8 части 15 статьи 65 ВК РФ, указав на наличие у него права до окончания срока действия этой лицензии - 31.12.2021 осуществлять разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых в границах уточненного горного отвода, в том числе и в водоохранной зоне.

Кроме того, судами принято во внимание, что причиной попадания точек 5-7 участка водопользования на топографическом плане, приложенном к горноотводному акту от 24.06.2016 N 7, за пределы водного объекта (в водоохранную зону) послужили выдача обществу устаревших координат береговой линии, соответствующих топографической съемке 1969 года, и изменение русла протоки Бобровская в районе участка недр; при проведении геодезических работ выявлено, что заданные по предоставленным управлением координатам точки правой береговой линии на местности оказались в середине протоки.

Таким образом, установив отсутствие несоответствия представленных обществом документов требованиям законодательства Российской Федерации и наличия в них противоречий, суды пришли к выводу о неправомерности отказа отделом в государственной регистрации решения от 11.10.2016 N 112 и вынесении управлением мотивированного отказа в предоставлении водного объекта в пользование.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления