ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-20622
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Сексяева Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2022 по делу N А47-8226/2019,
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 05.04.2019 признано обоснованным требование Сексяева С.П. в сумме 450 000 руб. основного долга, 45 508,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование признано подлежащим включению в третью очередь реестра как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника: транспортного средства КАМАЗ-43118-24, VIN XTC431183С2423399, 2012 года выпуска.
Определением того же суда от 05.06.2020 признано обоснованным требование Банка ВТБ (ПАО) в сумме 64 2489 804,55 руб. и подлежащим включению в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника (в том числе вышеуказанного транспортного средства).
Сексяев С.П. обратился в суд с заявлением об установлении за собой залогового старшинства в отношении спорного транспортного средства и признании Банка ВТБ последующим залоговым кредитором.
Определением суда первой инстанции от 21.01.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении указанного заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что право залога Сексяева С.П. на спорное движимое имущество, принадлежащее должнику, не внесено в реестр в установленном законом порядке, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возможности кредиторов, в том числе Банка ВТБ, получить сведения о состоявшемся залоге в пользу Сексяева С.П., суды пришли к выводу об отсутствии оснований для установления за заявителем залогового старшинства.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 339.1, пункта 10 статьи 342.1 Закона о банкротстве.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------