ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-21385
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Нелли Леонтьевны (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 06.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022 по делу N А56-62415/2021,
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требования товарищества собственников жилья многоквартирного дома об обязании предпринимателя демонтировать спорные конструкции и взыскании с последнего платы за пользование частью фасада дома и отказывая во встречном иске предпринимателя о взыскании с товарищества денежных средств, уплаченных по ранее действовавшему договору на размещение на фасадах дома двух вывесок рекламного характера, суды руководствовались статьями 54, 247, 308.3, 450.1, 622, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", разъяснениями, приведенными в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", и исходили из того, что целью размещения спорных конструкций, расположенных между верхним отливом окон третьего этажа и отливом кровли, а также в уровне ограждающей конструкции кровли многоквартирного дома, являлось привлечение интереса к центру красоты, а не исполнение требований статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поэтому спорные конструкции являются рекламными, следовательно, предприниматель обязан платить за пользование частью фасада дома.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Николаевой Нелли Леонтьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------