ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-21865
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаян Надежды Вячеславовны (Волгоград) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2022 по делу N А12-26380/2021,
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда (которым оставлено в силе решение суда первой инстанции) и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя иск администрации Волгограда, суд первой инстанции (с которым согласился суд округа) исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил положения гражданского законодательства, принял во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N 2-602/2017, 33-18354/2017, А12-2559/2019, и исходил из следующего: поскольку предприниматель не имел права заключать соглашение об установлении сервитута в отношении публичных земельных участков, публичный собственник на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания с ответчика полученных доходов в размере платы, которую третье лицо вносило в период действия соглашения об установлении сервитута; срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал после вступления в дело N А12-2559/2019 в качестве третьего лица.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы суда первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Бабаян Надежде Вячеславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------