ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-20971
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катаковой Оксаны Юрьевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2021 по делу N А63-13130/2020 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "СПК-Магистраль" (далее - общество) о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску о расторжении договора, взыскании задолженности и процентов,
решением суда первой инстанции от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.05.2021 и суда округа от 21.07.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 090 000 руб. основного долга, 15 046 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор оказания услуг от 05.02.2019 N У/02-05/СПК, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке претензией от 06.07.2020.
Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг; встречный иск обоснован оказанием исполнителем услуг в неполном объеме и наличием оснований для возврата части перечисленных денежных средств.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт оказания предпринимателем услуг правового характера по администрированию договора субподряда за период с февраля 2019 года по январь 2020 года, несогласование сторонами в договоре отдельно их стоимости, отсутствие доказательств оказания исполнителем иных услуг, предусмотренных договором.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 421, 424, 431, 450.1, 453, 779, 781, 782, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив стоимость фактически оказанных исполнителем услуг с учетом обычно взимаемой за аналогичные услуги цены, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, установив отсутствие доказательств встречного предоставления на всю перечисленную заказчиком сумму, суды удовлетворили частично встречный иск и отказали в удовлетворении первоначального иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неверном определении стоимости услуг и периода их оказания.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Катаковой Оксане Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------