ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20666
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс" (Иркутская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 по делу N А40-126252/2020 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс" (далее - истец, общество "Сардоникс", лизингополучатель) к акционерному обществу "ВТБ Лизинг" (Москва, далее - ответчик, общество "ВТБ Лизинг", лизингодатель)
о взыскании 1 603 838 рублей 33 копеек неосновательного обогащения согласно расчету сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 15.01.201 8 N АЛ 101610/01-18 ИРК (далее - договор лизинга N 1) и 1 601 981 рубля 32 копеек неосновательного обогащения согласно расчету сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 15.01.2018 N АЛ 101610/02-18 ИРК (далее - договор лизинга N 2),
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", учитывая условия договоров лизинга N 1 и N 2, установил, что договоры расторгнуты, предметы лизинга возвращены лизингодателю, реализованы; истцом не доказано, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал неразумно или недобросовестно; проверил и признал обоснованным представленный лизингодателем расчет сальдо встречных требований в пользу ответчика; пришел к выводу, что на стороне лизингодателя неосновательное обогащение не возникло; заключил, что оснований для удовлетворения исковых требований лизингополучателя не имеется.
С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций.
Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, не имеется достаточных оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сардоникс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------