ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-22203
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловаровой Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2021 по делу N А04-6423/2020
Индивидуальный предприниматель Лукашевич Павел Павлович (ОГРНИП 317280100003979, ИНН 280122694514; далее - заявитель, ИП Лукашевич П.П.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловаровой Елене Юрьевне (ОГРН 319280100009055, ИНН 282500338567; далее - ИП Соловарова Е.Ю.), администрации рабочего поселка (пгт) Февральск Селемджинского района Амурской области (ОГРН 1022801006546, ИНН 2825001023 адрес: 676572, Амурская область, п. Февральск, ул. Дзержинского, 6; далее - Администрация) о признании недействительным разрешения на строительство от 04.06.2020 N 28-516103-01-2020 (в редакции разрешения на строительство от 08.10.2020 N 28-516103-02-2020), выданного Администрацией ИП Соловаровой Е.Ю.
Определением суда от 27.10.2020 процессуальный статус ИП Соловаровой Е.Ю. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1192801000017, ИНН 2801246458, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24; далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорное разрешение на строительство N 28-516103-01-2020 (в редакции разрешения на строительство от 08.10.2020 N 28-516103-02-2020) выдано ИП Соловаровой Е.Ю. для строительства объекта недвижимого имущества-магазина "Мебель" по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, ул. Енисейская) на земельных участка с кадастровыми номерами 28:22:010638:577 и 28:22010638:586.
Делая вывод о наличии нарушенных прав заявителя ИП Лукашевич П.П., суды сослались на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2019 по делу N А04-7193/2018, которым было установлено, что у заявителя в пользовании на правах аренды находится земельный участок с кадастровым номером 28:22010638:19, который является смежным по отношению к вышеуказанным земельным участкам.
Однако в деле N А04-7193/2018 ИП Соловарова Е.Ю. не являлась участником арбитражного процесса, следовательно, обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А04-7193/2018, не являлись преюдициальными для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Соловарова Е.Ю. на момент рассмотрения спора начала уже строительство на основании разрешения на арендуемых ею участках.
Вывод судов о том, что строительство объекта с отклонением от предельных параметров создает препятствия в пользовании арендованным заявителем смежным земельным участком с кадастровым номером 28:22:010638:19 и расположенным на нем зданием, не подтвержден какими-либо доказательствами.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, на основании договора купли-продажи от 12.03.2018 N 11 ИП Лукашевич П.П. является собственником производственно-коммерческого здания, расположенного по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, ул. Енисейская, д. 7А.
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:22:010638:19, который находится у ИП Лукашевич П.П. на праве аренды на основании договора от 15.01.2015.
В мае 2020 года ИП Соловаровой Е.Ю. на земельном участке с кадастровым номером 28:22:010638:577 начато строительство объекта недвижимости. ИП Лукашевич П.П., полагая, что оно ведется с существенным нарушением градостроительных норм и правил, возводимый объект создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о запрете строительства (дело N А04-4985/2020).
В ходе рассмотрения указанного дела ИП Лукашевич П.П. стало известно, что строительство ведется на основании разрешения от 04.06.2020 N 28-516103-01-2020 (в редакции разрешения на строительство от 08.10.2020 N 28-516103-02-2020), выданного Администрацией.
Посчитав указанное разрешение на строительство незаконным, ИП Лукашевич П.П. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, удовлетворяя который суды обоснованно исходили из следующего.
Порядок и основания оформления, сроки выдачи, и основания отказа в выдаче разрешения на проведение строительных работ регулируются статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в установленный срок проводит проверку представленных документов, после чего выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган обязан проверить представленную документацию на ее соответствие градостроительному плану, а также установить наличие или отсутствие представленных документов в соответствии с частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 30 и частью 1 статьи 38 ГрК РФ для определения мест допустимого разрешения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь, ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.
Судами установлено, что на основании разрешения на строительство от 04.06.2020 N 28-516103-01-2020 ИП Соловаровой Е.Ю. начато строительство объекта недвижимого имущества (магазина "Мебель" по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, ул. Енисейская) на земельных участках с кадастровыми номерами 28:22:010638:577 и 28:22010638:586, которые находятся в территориальной зоне Д-1 - зона многофункциональной общественно-деловой застройки.
Максимальный коэффициент застройки земельных участков для территориальной зоны Д-1 установлен Правилами землепользования и застройки рабочего поселка (поселка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области, утвержденными решением Февральского поселкового Совета народных депутатов от 24.11.2016 N 66/280 (далее - Правила землепользования N 66/280), в размере 60%.
Площадь застройки возводимого объекта в соответствии с разрешением на строительство составляет 240 кв. м, при этом, исходя из общей площади земельных участков (395 кв. м), площадь застройки, при максимальном коэффициенте равном 60%, не должна превышать 237 кв. м. Таким образом, площадь застройки в данной территориальной зоне превышает допустимую площадь на 1%.
Согласно заключению специалиста от 21.12.2020 N 17-12/2020, представленному в материалы дела ИП Лукашевич П.П., разрешение на строительство N 28-516103-01-2020 (в редакции разрешения на строительство от 08.10.2020 N 28-516103-02-2020), а также построенный объект недвижимости: магазин "Мебель" не соответствуют градостроительным нормам, в том числе требованиям Правил землепользования N 66/280, а также санитарно-экологическим требованиям, поскольку здание магазина выходит за межевую границу и налагается на соседний земельный участок с кадастровым номером 28:22:010638:19, который находится на праве аренды у ИП Лукашевич П.П.
Согласно проекту на строительство здание имеет оконные проемы, с учетом Правил землепользования N 66/280 отступы от границ земельного участка до стен здания должны составлять не менее 6,0 м. Согласно данным топографической съемки максимальный отступ здания магазина от границ земельного участка составляет 4,6 м, что не соответствует установленным предельным параметрам.
Указанное заключение специалиста не оспорено, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, Администрацией и ИП Соловаровой Е.Ю. в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое разрешение на строительство не соответствует требованиям ГрК РФ, Правилам землепользования N 66/280, а также нарушает права и законные интересы ИП Лукашевича П.П.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Соловаровой Елены Юрьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------