ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-17394
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Плотниковой Ольги Николаевны (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020 по делу N А40-310669/2019 Арбитражного суда города Москвы
по иску гражданки Плотниковой Ольги Николаевны, действующей от имени общества с ограниченной ответственностью "Теплостен ЦФО" (далее - истец, общество) к гражданину Олефиренко Денису Николаевичу (Москва, далее - ответчик, Олефиренко Д.Н.)
о возмещении 4 482 019 рублей 37 копеек убытков лицом, входящим в состав органов юридического лица,
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 иск удовлетворен частично; с Олефиренко Д.Н. в пользу общества взыскано 4 341 547 рублей убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение суда первой инстанции от 18.02.2020 изменено: с Олефиренко Д.Н. в пользу общества взыскано 2 644 852 рубля 37 копеек убытков, в остальной части решение суда первой инстанции от 18.02.2020 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020 решение суда первой инстанции от 18.02.2020 в неизмененной части и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда от 16.06.2020 и суда округа от 31.08.2020 в части отказа во взыскании 1 830 167 рублей убытков, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах осуществления предоставленных полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Кодекса, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, посчитал, что из взысканной судом первой инстанции суммы убытков подлежит исключению сумма рыночной стоимости грузового автомобиля МАЗ, идентификационный номер Y3M6501B9E0000527, 2014 года выпуска, государственный знак У751ВТ777, определенной в отчете N 2019-03/79 от 31.05.2019 (далее - отчет), в размере 1 830 167 рублей, поскольку в деле имеются доказательства того, что ответчик приобрел транспортное средство за 1 500 000 рублей на основании заключенного с обществом договора купли-продажи от 11.04.2018 (далее - договор купли-продажи), который не признан судом недействительным, произвел оплату обществу (1 495 000 рублей) и истцу (5 000 рублей) стоимости приобретенного движимого имущества; не усмотрел оснований для взыскания разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и рыночной стоимостью автомобиля, определенной в отчете.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств являлись предметом детального исследования суда округа и мотивированно отклонены.
С мотивами, положенными судом округа в обоснование отклонения указанного довода, судья соглашается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья,
отказать гражданке Плотниковой Ольге Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------