Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2020 N 305-ЭС20-17134 по делу N А40-185689/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-17134

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по делу N А40-185689/2019 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "Эксорб" (далее - общество) к Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Росгидромет) о признании незаконными действий по невключению (исключению) в Главный реестр лицензий на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях сведений о лицензии общества от 20.05.2011 N Р/2011/1837/100/Л, обязании включить в реестр сведения о лицензии заявителя,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Росгидромет ставится вопрос об отмене постановления суда округа со ссылкой на допущенное нарушение толкования и применения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, общество на основании лицензии от 20.05.2011 N Р/2011/1837/100/Л осуществляет деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В апреле 2019 года заявителю стало известно, что в опубликованном на сайте http://www.meteorf.ru (официальный информационный ресурс заинтересованного лица) Главном реестре лицензий на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, отсутствуют сведения о его лицензии.

Письмом Росгидромета от 17.04.2019 исх. N 1НО-02817/19 обществу разъяснено, что лицензия заявителя прекратила действие в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности.

В удовлетворении заявления общества от 18.04.2019 о переоформлении лицензии N Р/2011/1837/100/Л на основании части 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) было отказано в связи с истечением срока на переоформление.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 45 части 1 статьи 12, частей 4, 6.1 статьи 22 Закона N 99-ФЗ, исходили из того, что в соответствии с требованиями статьи 18 Закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения наименования лицензируемого вида деятельности. Изменение законодательства является основанием для переоформления обществом имеющейся у него лицензии. Поскольку обществом лицензия по истечении срока действия не была переоформлена, она прекратила действие в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности, в связи с чем обоснованно исключена из реестра.

Отменяя принятые судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд округа, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения Закона N 99-ФЗ с учетом изменений, внесенных в статью 12, пришел к выводу о том, что имеющаяся у общества лицензия на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях не требует переоформления и является действующей.

Суд признал, что действующим на настоящий момент пунктом 45 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ наименование лицензируемого вида деятельности общества не изменено, в связи с чем признал необоснованными выводы судов о необходимости переоформления лицензии применительно к части 4 статьи 22 Закона N 99-ФЗ.

Отметив, что Закон N 99-ФЗ вступил в силу 03.11.2011, на указанную дату срок действия лицензии N Р/2011/1837/100/Л не истек, суд округа пришел к выводу, что спорная лицензия является бессрочной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решения об аннулировании лицензии общества, об исключении указанной лицензии из реестра не принимались, лицензия является действующей в силу части 3 статьи 22 Закона N 99-ФЗ, суд признал оспоренные действия Росгидромета незаконными.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления