ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20316
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия медицинской косметологии" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А56-154588/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академия медицинской косметологии" о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 16.11.2018 N 15540/18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначении наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, обществу вменяется эксплуатация объекта для размещения информации настенной вывески "Хирургия" в отсутствие соответствующего разрешения уполномоченного органа.
Пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 предусмотрена ответственность за самовольную установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт- Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Административным органом, в том числе, исходя из осуществления обществом деятельности по указанному адресу, наличия действующих лицензий на оказание медицинских услуг, в том числе пластической хирургии, иного лица, эксплуатирующего спорную конструкцию, при рассмотрении дела об административном производстве не выявлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------