ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 октября 2023 г. N 304-ЭС23-2825(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эбботт Лэбораториз" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2023 по делу N А45-17390/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Амедикс" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 09.10.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, требование общества с ограниченной ответственностью "Специализированный медицинский сервис" в размере 4 530 000 руб. признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части включения требования в реестр требований кредиторов должника.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, суды признали, что заявленные обществом "Специализированный медицинский сервис" требования являются обоснованными, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен. Вместе с тем, руководствуясь правовой позицией, закрепленной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), суды пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требования в связи с компенсационным характером финансирования, предоставленного в отношении должника по спорному долгу, с учетом конкретных обстоятельств дела.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------