ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 октября 2021 г. N 307-ЭС21-17683
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская промышленно-строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу N А56-26837/2018 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская промышленно-строительная компания" (далее - общество) о взыскании 704 999 руб. 01 коп. по договору от 01.11.2005 N 13/ЗКС-0362, из которых 585 537 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за периоды 01.07.2016 - 30.09.2016, 01.01.2017 - 31.03.2017, 01.07.2017 - 30.09.2017, 01.10.2017 - 31.12.2017, 119 461 руб. 78 коп. пеней за период с 12.07.2016 по 24.11.2017,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Рыжова Вячеслава Викторовича, Флегантова Александра Сергеевича, Генендер Ольги Аркадьевны,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 иск удовлетворен частично: суд взыскал с общества в пользу истца 477 777 руб. 99 коп. задолженности, а также 98 900 руб. 16 коп. пеней; в остальной части иска отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021, решение от 17.07.2020 изменено: с общества в пользу истца 434 157 руб. 17 коп. задолженности, 94 930 руб. 66 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 39.20, статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", признал правомерным исчисление арендной платы за периоды 01.07.2016 - 30.09.2016, 01.01.2017 - 31.03.2017, исходя из площади земельного участка за вычетом площадей, занятых 1-й и 2-й очередями строительства (14 061,5 кв. м); при расчете арендной платы за периоды 01.07.2017 - 30.09.2017, 01.10.2017 - 31.12.2017 следует исходить из площади земельного участка, равной 11 872,5 кв. м (за вычетом 1-й, 2-й и 3-й очередей строительства, площадь застройки под 3-й очередью - 2189 кв. м).
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская промышленно-строительная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------