ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 октября 2021 г. N 304-ЭС21-17880
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Газпром добыча Томск" (Томская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2021 по делу N А67-10703/2019 Арбитражного суда Томской области
по исковому заявлению акционерного общества "Газпром добыча Томск" (ранее акционерное общество "Томскгазпром", далее - истец, общество "Газпром добыча Томск") к акционерному обществу "УралНефтеХимМаш" (Республика Башкортостан, далее - ответчик, общество "УНХМ"),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Химремонт" (Томская область),
о расторжении договора от 04.07.2017 N 1281/17;
о взыскании 3 537 210 рублей неустойки за просрочку выполнения обязательств, начисленной за период с 01.04.2019 по 12.09.2019,
решением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, исковые требований удовлетворены частично: расторгнут договор от 04.07.2017 N 1281/17, с ответчика в пользу истца взыскано 2 250 000 неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением окружного суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что содержащиеся в них выводы основаны на недопустимых доказательствах; судебная экспертиза проведена лицом, не отвечающим критериям независимости от лиц, участвующих в деле; суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление ответчика об отводе эксперта, суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение.
Суд кассационной инстанции не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
отказать акционерному обществу "Газпром добыча Томск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------