Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2021 N 304-ЭС20-9320 по делу N А27-15083/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 г. N 304-ЭС20-9320

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Щукиной Евгении Ильиничны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2021 по делу N А27-15083/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антрацит Трейд" о взыскании со Щукина Александра Филипповича 826 363 рублей 16 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, компенсацию затрат на перелеты, проживание; о взыскании с Щукиной Евгении Ильиничны 829 274 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, компенсацию затрат на перелеты, проживание,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2016 отказано в удовлетворении искового заявления Щукина Александра Филипповича к обществу с ограниченной ответственностью "Антрацит Трейд" (далее - общество "Антрацит Трейд"), акционерному обществу "Талдинская Горная Компания" об обязании передать акции акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское" и акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное".

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020, прекращено производство по апелляционной жалобе Щукиной Е.И., поданной на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 отказано в передаче кассационной жалобы Щукиной Е.И. на определение суда апелляционной инстанции от 02.12.2019 и постановление суда округа от 05.02.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, заявление общества "Антрацит Трейд" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с Щукиной Е.И. взыскано 140 690 рублей судебных издержек, из которых 54 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 68 540 рублей транспортные расходы, 18 150 рублей расходы на проживание в гостинице; в удовлетворении остальной части требований к Щукиной Е.И. отказано; производство по заявлению общества "Антрацит Трейд" о взыскании судебных расходов со Щукина А.Ф. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2021 определение суда первой инстанции от 20.01.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Щукина Е.И. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суды, установив факт несения обществом "Антрацит Трейд" судебных расходов, учитывая характер и сложность спора, обстоятельства рассмотрения дела, фактическое процессуальное поведение Щукиной Е.И., объем выполненной представителем работы, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, принципы разумности, соразмерности и достаточности понесенных расходов, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Щукиной Е.И. о пропуске срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с лица, не участвующего в деле, о необходимости уменьшения взысканной суммы судебных расходов являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Щукиной Евгении Ильиничны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления