ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 октября 2021 г. N 302-ЭС21-18319
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Улан-Удэ (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.11.2020 по делу N А10-3240/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021 по тому же делу
по иску администрации к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 611 126 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дружинина З.Н., Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство финансов Республики Бурятия,
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, Дружинина З.Н. с 08.12.1964 состояла на учете в администрации Советского района г. Улан-Удэ на улучшение жилищных условий по общему списку.
На основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2019 по делу N 2-1347/19 на администрацию возложена обязанность предоставить Дружининой З.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г. Улан-Удэ не меньше установленной нормы предоставления площади жилого помещения. Как следует из указанного решения, на момент его принятия Дружинина З.Н. была в очереди под номером 2. Указанное решение апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 03.07.2019, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020, оставлено без изменения.
Исполняя решение суда общей юрисдикции, администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ заключила с Дружининой З.Н. договор социального найма от 09.08.2019 N 1385.
Администрация 15.06.2020 направила в адрес Минфина России письмо о возмещении расходов, связанных с предоставлением Дружининой З.Н. на основании судебного акта жилого помещения по договору социального найма. Размер убытков, подлежащий возмещению, определен истцом, исходя из официальных данных Бурятстата о средней цене одного квадратного метра жилья, умноженной на площадь жилого помещения (31,6 кв. м x 50 985 руб. = 1 611 126 руб.).
Отказ Минфина России в компенсации указанных расходов явился основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), статьями 15, 28, 33 Жилищного кодекса РСФСР, и исходили из того, что Дружинина З.Н. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Администрацией Советского района г. Улан-Удэ до 01.03.2005. К гражданам, вставшим на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до 01.03.2005, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормы Закона N 189-ФЗ, а также нормы Жилищного кодекса РСФСР, с учетом положений части 2 статьи 6 Закона N 189-ФЗ.
Судами сделан вывод, что реализация права Дружининой З.Н. на получение благоустроенного жилого помещения относится к компетенции администрации как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления г. Улан-Удэ.
Доказательств, подтверждающих возникновение у администрации вследствие неправомерных действий Российской Федерации и государственных органов, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Российской Федерации и наступлением негативных для администрации последствий в виде расходов по предоставлению спорного жилого помещения по договору социального найма, не представлено.
Приведенные администрацией доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать администрации г. Улан-Удэ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------