ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 октября 2021 г. N 301-ЭС21-18645
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СВ-Люкс" (далее - ООО ПКФ "СВ-Люкс", общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2020 по делу N А43-25491/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2021 по тому же делу по иску общества к Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области и Министерства строительства Нижегородской области о взыскании 27 420 руб. 86 коп. неосновательного обогащения,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (далее - ГКУ "Нижегородстройзаказчик", учреждение),
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО ПКФ "СВ-Люкс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ГКУ "Нижегородстройзаказчик" и ООО ПКФ "СВ-Люкс" заключен государственный контракт от 17.07.2017 N 721 на поставку кухонной мебели для объекта "Строительство спального корпуса ГБОУ "Нижегородский кадетский корпус Приволжского Федерального округа им. генерала армии Маргелова В.Ф.". Цена контракта - 331 891 руб. 35 коп.
Платежным поручением от 11.10.2017 N 1084 учреждение произвело оплату по государственному контракту в размере 297 839 руб. 30 коп., уменьшив причитающееся обществу вознаграждение на сумму неустойки в размере 34 052 руб. 05 коп., начисленной за нарушение предусмотренных контрактом сроков поставки.
Платежным поручением от 11.10.2017 N 1085 учреждение перечислило удержанную сумму неустойки в Управление Федерального казначейства Нижегородской области на лицевой счет Министерства строительства Нижегородской области.
Считая, что неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ПКФ "СВ-Люкс" обратилось к учреждению с претензией, а впоследствии - в суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 526, 847, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и исходили из того, что требования общества заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку публично-правовое образование - Нижегородская область не вступало в гражданско-правовые отношения с ООО ПКФ "СВ-Люкс" по поводу исполнения государственного контракта от 17.07.2017 N 721, действий по начислению и удержанию неустойки не производило. Суды правомерно учли, что зачисление суммы неустойки на лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств (администратора доходов бюджета) не перекладывает на публично-правовое образование ответственность учреждения как получателя бюджетных средств за возврат излишне и необоснованно удержанных по государственному контракту денежных сумм, а лишь отражает порядок бюджетных взаимоотношений между учреждением и Министерством строительства Нижегородской области по поводу соответствующих бюджетных поступлений.
Из содержания судебных актов следует, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства дела установлены с необходимой полнотой, им дана надлежащая правовая квалификация.
Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, аналогичные доводы относительно обстоятельств дела и применяемых норм права ранее в ходе судебного разбирательства получили необходимую правовую оценку. Достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СВ-Люкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------