ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 октября 2019 г. N 310-ЭС18-19567
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Элна" (г. Киев) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2018 по делу N А83-4882/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2019 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Элна" (продавец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Залив" (покупателя) 611 492,22 украинских гривен задолженности за поставленный товар, 768 436,31 украинских гривен пени на сумму задолженности в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины за период с 02.12.2013 по 21.08.2017, с последующим ее начислением с 22.08.2017 по день фактической уплаты долга, 68 302,84 украинских гривен 3% годовых за период с 02.12.2013 по 21.08.2017, с последующим взысканием процентов, рассчитанных по правилам статьи 625 Гражданского кодекса Украины с 22.08.2017 по день фактической оплаты долга, 725 099,79 украинских гривен потерь от обесценения денежных средств вследствие инфляции.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2018 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.06.2019 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Элна" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив на их основе фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь", Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Украины, суды пришли к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Элна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------