ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 октября 2019 г. N 304-ЭС19-17142
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоровой Е.В. (ответчик, г. Междуреченск, Кемеровская область, далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2019, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 10.07.2017 по делу N А27-25011/2016 по иску страхового акционерного общества "ВСК" к предпринимателю о взыскании долга с участием в качестве третьего лица гражданки Герасимовой Е.Ю.,
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерный вывод о ее ответственности за действия совершившего преступление лица.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Приговор, вынесенный в отношении гражданки Герасимовой Е.Ю., не создает ее обязательств перед истцом, поскольку обязанность по уплате спорной суммы возникает из договора, участником которого является не осужденная гражданка, а предприниматель.
На правовые последствия приговора указали суды, правомерно не признав установленные им обстоятельства являющимися в силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Сидоровой Е.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------