ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 октября 2018 г. N 306-ЭС18-15953
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Камский металлургический комбинат" "ТЭМПО" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017 по делу N А65-22784/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2018 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "ТехМет" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО" 162 000 рублей за простой вагонов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.06.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Камский металлургический комбинат" "ТЭМПО" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Установив допущенный ответчиком (покупателем) сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки, оценив условия договора на закупку металлолома от 18.11.2016 N 011/16786 и спецификации к нему, устанавливающих нормативное время для разгрузки вагонов, руководствуясь положениями статей 15, 393, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования виду доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между допущенным заявителем нарушением договорных обязательств в части сроков выгрузки спорных вагонов и возникшими у истца убытками вследствие компенсации оплаты неустойки за сверхнормативный простой этих вагонов своему контрагенту.
Доводы ответчика о том, что между сторонами не имелось соглашений о сроках поставки товара, о готовности металлолома к отгрузке ответчик не уведомлялся, были рассмотрены судами и с учетом установленных фактических обстоятельств отклонены. Факт уведомления истцом ответчика по электронной почте и в ходе телефонных переговоров об отправке груза установлен судами, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в момент приемки груза ответчиком истцу о каких-либо нарушениях не заявлено, факт несвоевременной разгрузки вагонов ответчиком не оспаривается.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу "Камский металлургический комбинат" "ТЭМПО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------